背景
最近帮客户做 SaaS 续费方案，对方销售拿着我们的状态页截图说："你们 99.95% 的可用性，能不能直接写进合同？" 我愣了三秒——我们内部 SLO 是 99.9%，对外一直只写"SLA 99.9%（月度可用性低于此值按 SLA 条款补偿）"，从来没把 SLO 本身往外抛。
这一幕让我突然意识到：我们团队内部对 SLO / SLA 的口径其实从来没对齐过。技术同学眼里 SLO 是"我们要达到的目标"，销售眼里 SLO 是"我们敢承诺的数字"，法务眼里 SLO 是"写进合同就变成违约金的锚"。三种理解，一个词。
常见分歧（我见过的三种流派）
流派 A：全公开，信任即产品。 "用户敢下单的前提是知道你会不会宕机。把 SLO 写进官网、写进合同、甚至把 error budget 都公开，反而是最强的信任背书。你看 StatusPage.io 那一堆公司，谁不是把错误率挂在门口？"
流派 B：SLO 是内部指标，对外只露 SLA，且要留缓冲。 "SLO 是给自己立的目标，SLA 才是对外的法律承诺。两者差 0.1~0.5% 是常态，因为 SLO 是"我们想做到"，SLA 是"做不到就赔钱"。把 SLO 直接当 SLA 卖，等于把工程目标变成了财务负债。"
流派 C：状态页透明化，但数字本身不承诺。 "把每一次宕机的时间线、影响面、复盘结论都公开（像 AWS、Cloudflare 那样），但官网不写"我们承诺 99.9%"——公开"我们做了什么"，而不是"我们承诺什么"。信任来自透明度，不是来自一个数字。"
我的倾向（先抛出来挨打）
我偏 流派 B + C 的混合：
- 对内：SLO 严格用，error budget 是工程决策的硬约束（烧光就不上功能、优先还债）；
- 对外：合同里只写 SLA，且 SLA = SLO - 缓冲（比如 SLO 99.9%，SLA 99.5%），避免"目标即承诺"；
- 状态页：公开每次事件的时间线 / 影响面 / 复盘，但不公开"我们的 SLO 是 X%"——因为用户没有能力也没有义务理解 SLO 和 SLA 的差别，公开 SLO 只会让一次 99.91% 的月份变成公关事故。
理由：SLO 的本质是工程目标的刻度尺，不是商业承诺的锚。把刻度尺挂在门口，等于把尺子变成了秤——用户拿秤去称你的重量，你就被动了。
想听大家在什么场景下怎么选
想听听各位的真实经历，特别是有分歧的：
- 你所在的公司 / 团队，是"对内 SLO、对外 SLA"，还是"SLO 直接对客"？如果直接对客，踩过什么坑（比如某个月 99.91% 被用户拿去做文章）？
- SLA 的补偿条款你们怎么设计？按"每分钟"还是按"整月打折"？有没有出现过"补偿比收入还多"的极端情况？
- 状态页透明度做到什么程度？事件复盘要不要公开？公开到"哪一行代码 / 哪个组件"这个颗粒度，会不会反而给攻击者送情报？
- 有没有遇到过"用户要求把 SLO 写进合同"的情况？你怎么谈下来的？
不预设答案，就想听听不同行业、不同规模下的真实取舍。