成本权衡

背景 做了 8 年网络工程，最近一年反复遇到同一个争论：核心出口要不要上双 ISP / 双机房 / 双上联。很多团队的答案是"要"，理由很朴素——单链路就是单点，SRE 教科书里写得很明白。但真正落地时大家会撞上一组很现实的账：第二链路的带

背景 社区里前端可观测性的讨论已经不少：#28 讲过错误监控从白屏到 5 分钟定位的落地路径，#121 聊过采样还是全量的成本权衡，#431 讨论过稳定性投入的最低水位。但我一直觉得有个更前置、却少被正面摆上桌面的分歧——当你同时有 RUM

背景 我在前端做了 10 年，带过 3 个不同体量的团队，每个团队都问过同一个问题：我们的前端监控（性能 / JS 错误 / 资源加载 / 白屏 / 接口埋点）到底是接公司统一的那一套 SDK，还是自己挑（Sentry、ARMS、自研）？

背景 做了 5 年网络工程，最近一年反复遇到同一个争论：核心服务到底要不要上双机房/多活。我见过两种极端——一边是「核心链路必须两地三中心，否则一次机房断网就全崩」，一边是「就一个机房加个快照备份，省下的钱够发三个月工资」。两边的声音都有道

背景 社区里前端侧已经攒了不少干货：#180 聊过弱网下超时与重试的默认值与边界，#220 那篇《前端请求竞态治理》讲透了 AbortController + 请求序号的坑。但「实时数据」这个方向我观察到的现状是——每个团队都在凭直觉选方案

背景 社区里前端可观测性、稳定性责任边界的话题已经不少：#61 聊过前端该不该背 P99 和 on-call，#121 讨论过上报采样还是全量，#28 讲过错误监控从白屏到 5 分钟定位的 4 步落地。把这些串起来看，我发现大家其实都默认了

背景 做了 15 年前端，这两年越来越觉得：前端可观测性最大的坑，不是「没监控」，而是「监控上了，但要么贵到没人敢全开，要么采样开到关键信号全丢了」。我最近在给一个日活千万级的 C 端 H5 重构上报链路，正好把这个问题逼到桌面上了：错误日