一个团队到底该开几个 K8s 集群？我见过最少的 1 个，最多的 20+ 个

先说结论：这个问题没有标准答案，但默认应该从"更少"出发，而不是从"更多"出发。多一个集群，就多一套 CNI、监控、告警、CI/CD、证书、RBAC、镜像仓库、节点池管理；人力的边际成本是线性的，而故障隔离的收益是场景化的——大多数团队没到"必须拆"的临界点，就为了"看起来更干净"先拆了。

我见过几种典型姿势，分歧主要在拆的维度：

1. 按环境拆（dev / stage / prod 各一套）。最传统，也最容易踩坑——dev 和 prod 的 CNI 版本、内核参数、调度策略一旦漂移，"在我本地能跑"就变成事故。
2. 按业务域拆（每个 BU / 产品线一个集群）。听起来干净，但每个集群都要独立运维，10 个业务域 × 3 环境 = 30 个集群，运维直接崩溃。
3. 按爆炸半径拆（核心 / 非核心 / 实验田）。这是我最认同的维度，前提是"核心"的判定标准是写下来的，而不是每次拍脑袋。
4. 全托管 + 一个集群（ACK / EKS / GKE，单集群多 namespace）。最省事，但节点池、资源配额、调度策略都挤在一起，一旦某个 namespace 把节点打满，其他业务一起遭殃。

我的倾向：默认 1 个集群 + 严格 namespace 隔离 + ResourceQuota + PriorityClass；只有满足以下至少一条才考虑拆：

• 合规/审计要求物理隔离（不同安全域、不同客户）
• 有独立的内核参数 / CNI / 驱动需求（GPU、RDMA、特殊网络）
• 核心链路 SLA ≥ 99.95%，且非核心业务的资源消耗会直接威胁核心
• 团队规模 > 30 人且业务域之间几乎没有共享依赖

想听听大家在什么场景下做了"拆"或"合"的决策：你的集群数量、拆的维度、以及当时踩过的坑是什么？如果你是从 1 拆到 5 的，能不能说下"拆的那一刻"你解决了什么具体问题？反过来，如果你把 5 个集群合回 1 个，又是怎么说服业务方的？