40 列宽表（行宽~1.5KB）+ 800 写 QPS：覆盖索引省回表 vs 写放大，盈亏平衡点怎么量化？有没有可复现的判定流程？

背景

一张 40 列的宽表，行宽约 1.5KB，单表约 42GB，现有 5 个二级索引。写入画像：INSERT ~600 QPS + 状态 UPDATE ~200 QPS。

现象

一条高频查询（对账明细列表，~300 QPS）：

SELECT merchant_id, status, created_at
FROM t_message
WHERE merchant_id = ?
  AND status = ?
  AND created_at > ?
ORDER BY created_at DESC
LIMIT 100;

对应的联合索引 idx_merchant_status_time (merchant_id, status, created_at)，覆盖了所有 SELECT 列，但在某些场景下优化器会退化成「索引扫描 + 回表过滤」。

已尝试的排查与结果

1. 优化器 cost 模型问题：EXPLAIN FORMAT=JSON 显示 cost 估算中未考虑回表成本，仅计算了索引扫描的开销。
2. 索引选择性问题：ANALYZE TABLE 已执行，但选择性比例仍较低。
3. 写放大问题：频繁的 UPDATE 会导致索引更新，从而造成写放大。

期望得到的答案形态

1. 盈亏平衡点量化：在什么写 QPS 和索引选择性下，覆盖索引的回表成本会超过写放大成本？
2. 可复现的判定流程：如何通过 EXPLAIN、SHOW ENGINE INNODB STATUS、SHOW TABLE STATUS 等命令，量化判断是否应该使用覆盖索引？
3. 实际案例：是否有类似场景的案例（如 1.8 亿行表的索引优化）可复现？

引用内容

• 《加了索引还是慢：索引选择性、覆盖索引与回表成本的一次量化拆解》（id=732）
• 《同一张 1.8 亿行表、同一条 SQL：覆盖索引 + 松散索引扫描比回表快 10 倍的量化复盘》（id=1769）