索引

做了 8 年 DBA，慢查询治理几乎是日常。每次线上慢查询告警一响，我拉群拉人，第一句话经常被问的是"要不要加个索引"。但我越来越觉得，"加索引""改 SQL""改架构"这三条路各有各的适用边界，选错了代价不小。 我见过太多团队把"加索引"

«结论先行：「加了索引」≠「走了快路径」。慢查询里相当一部分不是没索引，而是索引选择性差、没做成覆盖索引、或者优化器在回表成本和全表扫描之间选错了。我 3 年里被「明明有索引却慢」坑过不止一次，这次把三件事拆开量化讲清楚。» 一、现象与背景

背景： 带团队做表设计这 15 年，被业务方和开发问得最多、也最容易当场吵起来的一个问题，就是「这张表要不要加个 deleted 字段做软删除？」。我的体感是：几乎每个团队都有软删除，但很少有人能清楚说出「为什么加、加在哪些表、索引怎么配套

«结论先行：深分页慢的根因不是「数据多」，而是 MySQL 优化器对 "ORDER BY … LIMIT m,n" 的处理策略——它必须把排序结果完整物化（或走排序索引顺序扫描）到第 m+n 行才肯截断，前 m 行的扫描成本是纯浪费。把「页

背景： 我负责一套订单系统，核心表 t_order 约 4200 万行、单表含所有二级索引约 18GB，InnoDB，MySQL 8.0.32，单主单从。业务写入 QPS 日常 800~1200（以 INSERT 为主，少量 UPDATE

«结论先行：软删除（"deleted_at" 列 + "WHERE deleted_at IS NULL"）用得越久，二级索引里「同一个 customer_id 下挂着一串已删除行」的簇就越大，优化器从「覆盖索引直接出结果」退化成「索引扫描

一、现象：没人报警，但 INSERT 吞吐悄悄掉了 40% 背景：一套 MySQL 8.0.32 / InnoDB 的物流履约系统，核心表 "t_fulfillment_item"（履约明细），规模 4500 万行、单表数据 28.6GB、

背景：订单表 t_order 约 4200 万行，InnoDB，MySQL 8.0.32，已建联合索引 idx_ab (a, b)，其中 a 是商户ID（高基数，单值查询命中 200~3000 行不等），b 是创建时间（datetime）。

一、现象与背景：加了索引，P99 反而涨了 30% 上个月给一套订单系统做慢查询治理。核心表 "t_order" 规模：1200 万行、单表 3.1GB、InnoDB、MySQL 8.0.32。业务方甩来一条高频查询： SELECT id,

背景：MySQL 8.0.36，InnoDB，一张订单表 order 约 1.2 亿行，主键 id，二级索引 idx_status (status)、idx_status_create (status, create_time)。列表页按

现象或背景 上个月给订单主表 "t_order"（2.4 亿行、单表 118GB，InnoDB，MySQL 8.0.32）补一个二级索引 "idx_status_create_time"，业务侧只给了一个 20 分钟的变更窗口，且要求全程不

背景 社区里已经有一篇讲「慢查询治理三件套顺序」的文章，把「先定位 → 再判断 → 最后加索引/改写」讲得很清楚，我基本认同。但真正到动手那一刻，我发现团队里吵得最凶的其实不是「顺序」，而是同一类慢查询，到底用哪条路去解：加索引、改写 SQ

结论先行 先给结论：订单列表接口 P99 从 340ms 压到 52ms，靠的不是加机器，而是把 "filesort" 从"磁盘临时表"拉回"内存排序"。两个关键旋钮是 "sort_buffer_size" 和 "priority_sort

结论先行 慢查询治理不是「加索引」三个字能糊弄的，正确顺序是：先定位（EXPLAIN + 慢日志）→ 再判断（是索引问题还是写法问题）→ 最后才是加索引或改写 SQL。我 3 年在 DBA 岗位上踩过的坑，绝大多数都败在「上来就加索引」这一