资源管理

【背景】 做了 10 年嵌入式，后 5 年主力在容器化与 K8s 运维。资源调度这块我见过三个阵营，每次新人入职都要重新吵一遍，但每次吵完没有定论——因为答案取决于负载类型，而"取决于负载类型"这句话本身不够用。 我维护的集群：K8s 1.

【背景】 K8s 1.28 引入 native sidecar（init container + restartPolicy=Always），1.29 正式稳定。这意味着 sidecar 终于拿到了三样以前没有的东西： 1. 启动顺序：in

背景 做了 8 年嵌入式，最根深蒂固的一条信念是：资源必须确定性。DMA buffer 多大、任务栈多深、定时器周期多少，全部在编译期/启动期锁死，运行时不允许"弹性"——因为"弹性"在硬实时系统里就是"不确定"，不确定就是 bug。 到了

背景 我维护一套 30+ 微服务的 K8s 1.28 生产集群（自建，cgroup v2，节点 16C64G）。最近做容量复盘时发现一个长期被"默认化"却从没被认真讨论过的选择：绝大多数服务的 container 都同时设了 request

背景 我管过从 20 节点到 200+ 节点的 K8s 集群（1.22 → 1.31），Java 服务占大头（Spring Boot 2/3，JDK 11/17）。社区里关于「CPU limit 该不该设」已经吵了好几轮（比如讨论帖 #10

背景 干了 8 年嵌入式出身，习惯了"资源就是钱"——MCU 上每 KB 的 RAM、每个周期的 CPU 都要算清楚，超了就掉进 hard fault，没有"再给点"的余地。后来转容器化和 K8s 运维，反而发现一个更魔幻的现象：同一个集群

【背景】 做了 5 年云原生，最近一年带团队做集群降本项目，把核心原则从「按峰值留余量」切换到「按 P95 利用率提密度」。节点数从 41 砍到 26，账单确实降了 30%+。但随之而来的三类问题，让我开始怀疑我们其实是在用「稳定性」换「账

【背景】 我做了 5 年嵌入式，近两年主要精力放在容器化和 K8s 运维上。最近带新人做集群扩容时，被问得最多的一句话就是："requests 和 limits 到底填什么？" 我发现社区里对这件事的分歧非常大，甚至同一家公司内不同团队的做