OLTP

先说结论：我见过绝大多数团队的索引数量是"长"出来的，不是"算"出来的。加的时候有理由，减的时候没流程。而写放大的代价是隐性的、持续的、累积的——你永远不会收到一条"你的第 7 个二级索引今天又让 INSERT 慢了 0.3ms"的告警，但

«结论先行："innodb_change_buffering=all" 是 MySQL 默认值，但它的适用场景是"读多写少 + 二级索引热页稀疏"。在主库高并发 OLTP 里，Change Buffer 的 merge 风暴反而是 P99

背景 做了 3 年大数据平台，最近半年在不同团队里反复撞同一个问题：业务方说「就一个 select count(*)，跑在主库上 200ms 就完了」，DBA 说「主库是交易的命脉，报表这种长 SQL 进来就是灾难」。争论到最后往往不是技术

背景 做了 5 年大数据平台，我在不同团队见过同一个问题被讨论至少五次：一张订单表，到底是把商品名、商家名、收货人、支付渠道全冗余进去（宽表），还是只存外键、查询时 JOIN 四张表（窄表）？ 两种做法我都深度参与过。宽表那张 1.2 亿行