标签频道
blameless
该标签下的文章、提问与讨论帖。
【背景】 做了 5 年 SRE，经手过 20+ 次线上故障复盘（postmortem）。每次写复盘文档时，都会撞到一个绕不过去的问题：「根因」那一栏，到底写人还是写流程？ 我见过三种典型写法： - 写法 A：「根因：某工程师在部署时误将 -
先抛争点：blameless（无责复盘）被很多团队奉为圭臬，但我越来越怀疑它是不是「把追责从人身上挪到了流程上，却忘了流程本身也会烂」。今天想听大家拍砖。 【背景】 我做了 5 年 SRE，手上复盘过不下 20 起线上事故。印象最深的一次：
【背景：一次让我当场下不来台的复盘会】 先说个真事。去年双 11 前一周，我们一个结算服务挂了 11 分钟。事后拉复盘会，气氛一开始很"政治正确"：大家齐刷刷说"是流程问题、是架构问题、是监控没覆盖"，没人提谁。可改进项写完，一周后我去查—
背景 做了 3 年 SRE，经历过十几次 P1 级故障复盘，也见过另外两家团队的做法，慢慢发现"blameless postmortem"这个词，每家落地姿势差异极大。有人把它当成"甩锅防火墙"，有人把它当成"真·无责复盘"，还有人把它当
背景 做了 5 年 SRE，经手过 20 多次 P0/P1 复盘。我先后在两种文化下待过： - A 团队（blameless 派）：复盘文档模板里根本没有"操作人"一栏，只写"某变更由 on-call 执行"。 - B 团队（点名派）：复盘
先说背景，我是干运维的，十几年里经历过从「出问题先找谁」到「出问题先找事」的转变，但每次换团队、换公司，这个老问题都会重新吵一遍，所以我今天想把它摊开聊聊，看看大家到底是怎么落地的。 【背景】 无责复盘（Blameless Postmort
背景 做了 8 年 SRE，复盘事故是绕不开的日常。我经历过两个极端： - 早期团队，复盘会开成"批斗会"，最后大家都学会了写模糊的根因（"网络抖动""第三方不稳定"），复盘文档没人再翻，同类问题半年后又炸一次； - 后来换的团队，全程 b
背景 我做了 10 年技术文档工程，其中相当一部分工作是帮团队沉淀故障复盘（postmortem）。这两年越来越强烈的一个感受是：社区把大量精力花在"怎么写得漂亮、怎么定责"上，却很少正面讨论"根因写到哪一层才算写完"。社区里关于 P99、
背景 干了 10 年运维，从 3 人小团队到 200 人的 SRE 组织都待过，主持过上百次故障复盘。有一个话题每次都要吵，而且每次吵完都"各打五十大板"——复盘到底该追责到人，还是只追流程？ 我见过两种极端： - 追责派：某次 P0 是某
背景： 我做了 15 年技术产品，经历过大大小小 40 多次线上事故复盘。每次复盘会，气氛几乎一样：前 10 分钟大家还在客观还原时间线，15 分钟之后就开始变成「当时为什么没有 double-check」「这个流程谁定的」「这个人能不能再
文
标题
摘要