中间件

【背景】 做了 15 年中间件，带过三个团队做高并发服务。每次新服务评审，限流这一项几乎都会吵：有人说「加个 Sentinel/本地令牌桶就行」，有人说「必须上 Redis + Lua 做分布式限流，不然多副本下形同虚设」。我见过两种极端事

【背景】 做了 8 年中间件研发，日常支持多个业务团队。最常被问的一句话是：「我这个服务能不能单独引入一个 XX（新 MQ / 新缓存客户端 / 新网关）？」 这个问题背后其实是一个团队级决策：技术栈要不要收口。我见过三种做法，争议一直很大

【背景】 做了 5 年中间件研发，最近复盘一起事故：一个新服务上线 3 周才在生产暴露问题，根因不是代码 bug，而是三个"默认值"叠加——连接池 maximumPoolSize 用默认 10（峰值 300 QPS 下必打满）、Kafka

【背景】 最近复盘了两起事故，根因居然一致：我们「信任了中间件的默认值」。 - 一起是 Kafka 消费者停机 8 天重启后静默跳了几百万条（社区已有《offsets.retention 默认 7 天》那篇讲得很透）； - 另一起更隐蔽：H

Redisson 看门狗不是保险丝，是闹钟：一次 STW 42 秒导致锁被双持有的复盘 «栈：Redisson 3.27.2、Redis 7.0.13（1 主 2 从 + 1 哨兵）、JDK 17（G1）、Spring Boot 3.2、1

背景 社区里对「双删 / 延迟双删 / MQ 失效」怎么选已经有不少讨论（见引用），我们线上也是「先更新 DB，再删 Redis」+ 延迟双删兜底，代码里延迟时间是一个写死的常量 500ms，注释写着「参考网上经验值」。 最近一次事故让我意

【背景】 做了 10 年中间件研发，复盘历次事故，发现有一类根因特别常见——"默认值没改"。举几个（脱敏）例子： - Kafka producer 用默认 "acks=1"，一次 broker 抖动，几十万条消息"已 ack 实则未落盘"—

【背景】 做了 15 年中间件，最近帮一个 30+ 微服务团队做幂等审计，发现一个很典型的「规范写在文档里、实现散落在代码里」的状态： - 网关层有一篇《幂等接入指南》wiki，要求所有写接口带 "X-Idempotency-Key" 头；